Отправлено: 09.01.11 06:47. Заголовок: Дошкольное образование- в новом Законе "Об Образовании"

Проект ФЗ "Об Образовании в РФ" (редакция на 1 декабря 2010 года)
Глава 10. Дошкольное образование

Статья 89. Дошкольное образование

1. Дошкольное образование направлено на всестороннее развитие детей, формирование у них нравственных норм, приобретение ими социального опыта в соответствии с их возрастными и индивидуальными возможностями, способностями и потребностями, до их приема в образовательную организацию для получения общего образования.

2. Основная общеобразовательная программа дошкольного образования обеспечивает познавательно-речевое, социально-личностное, художественно-эстетическое и физическое развитие детей, укрепление и сохранение их физического и психического здоровья, а также осуществление необходимой коррекции недостатков в физическом и (или) психическом развитии детей.

3. Основная общеобразовательная программа дошкольного образования реализуется дошкольными образовательными организациями.
Основная общеобразовательная программа дошкольного образования может реализовываться в организациях, осуществляющих образовательную деятельность (их структурных подразделениях), а также в организациях, осуществляющих содержание, воспитание и (или) оздоровление детей, в том числе в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Требования настоящей главы распространяются на такие организации при реализации ими основных общеобразовательных программ дошкольного образования.

4. Реализация основной общеобразовательной программы дошкольного образования в образовательной организации сопровождается осуществлением присмотра и ухода за воспитанниками, включая организацию их питания и режима дня.

5. Услуги по реализации основной общеобразовательной программы дошкольного образования, а также услуги по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста могут оказываться в рамках индивидуальной педагогической деятельности.
Лица, осуществляющие индивидуальную педагогическую деятельность по реализации основной образовательной программы дошкольного образования, а также по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста, должны иметь среднее профессиональное или высшее образование в области образования.

6. Дошкольное образование вне организаций, указанных в части 3 настоящей статьи, может быть получено в форме семейного образования.

7. Органы местного самоуправления организуют предоставление общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории соответствующего муниципального района или городского округа, а также организуют и координируют методическую, диагностическую и консультативную помощь семьям, воспитывающим детей дошкольного возраста в семье.

http://edu.crowdexpert.ru/Chapters/Chapter11/Ch97<\/u><\/a> комментарии родителей к проекту Ст.97

http://zakonoproekt2011.ru/edu/01-12-2010#clause/10-89<\/u><\/a> обсуждение Гл10 Дошкольное образование.

 Отправлено: 10.01.11 01:27. Заголовок: Открытое письмо для дполнения к Закону о образовании в Германии/NRW

Quelle: .homeschooling.de/bildungsgesetz-f%C3%BCr-nrw Bildungsgesetz für NRW


Ein Offener Brief an das Ministerium für Schule und Weiterbildung und die Landtagsabgeordneten von NRW

Vor der parlamentarischen Verabschiedung des neuen Schulgesetzes in Nordrhein-Westfalen möchten wir - auch wegen der Gefahr einer baldigen Revidierung nach August 2006 - nachdrücklich auf unsere Einwände hinweisen.

Wir, das ist mittlerweile ein Netzwerk von Interessengruppen, Vereinen und Wissenschaftlern, das z.B. zu unserem Bericht UN-Rapport-de oder UN-Rapport-en an Prof. Dr. Muñoz, den UN-Sonderbeauftragten für das Recht auf Bildung, von nationalen und internationalen Organisationen wie „European Forum for Freedom in Education“ (effe), die „National Coalition“ (NC) und der „Stiftung Netzwerk Hochbegabung“ unterstützt wird und fast tagtäglich größer wird. Herr Muñoz schrieb uns kürzlich, dass er in seinen abschließenden Berichten zu seinem Besuch in Deutschland u.a. definitiv das Thema 'Homeschooling' (Home Education) in Deutschland ansprechen werde.
Schon in seiner den Deutschlandbesuch abschließenden Presseerklärung sagte er in Berlin: „Diese besondere Selektivität, die wir im deutschen System wahrgenommen haben, scheint auch einige alternative Bildungsmöglichkeiten zu verschließen, wie z.B. im Fall des Homeschooling und des Fernunterrichts. …“.

Das neue Schulgesetz allgemein

Die meisten Änderungen im Schulgesetz begrüßen wir als richtige und lange überfällige Schritte zu einer modernen Bildungsgesetzgebung. Umso verwunderlicher finden wir die Änderungen, die Kinder und Eltern in unserem Land in zu gut gemeinter Fürsorge und Versorgung weiter zu bevormunden:

* Nachrangigkeit des Elternwillens bei der Wahl der weiterführenden Schule (der Wille des einzelnen Kindes wird schon gar nicht betrachtet).
* Forcierung des Schulzwangs statt seine Eliminierung. Eltern sollen nun ohne pädagogisches Ermessen von Behörden gezwungen werden können, ihre Kinder in die Schule zu zwingen, in Einzelfällen sogar auch gegen deren Wohl oder Willen.

Es geht uns hier wohlgemerkt nicht darum, die allgemeine Schulpflicht zur Disposition zu stellen, sondern um die Vermeidung der - international gesehen - einzigartigen deutsche Praxis des Zwangs zum Besuch einer Präsenzschule. In ungeahnt vielen Fällen kommen Kinder mit ihren Ortsschulen oder umgekehrt Ortsschulen mit Kindern nicht zurecht und ein Fernunterricht oder ein individueller Unterricht ohne Schulbesuch („Home Education“, „Homeschooling“) würde diesen Kindern wesentlich besser gerecht. Bitte schauen Sie sich die Vorgänge um „Timo G.“ im o.g. Rapport an den UN-Sondergesandten an, um genau zu verstehen, was wir meinen.

Unsere Kinder gehören uns nicht, weder den Eltern, noch der Gesellschaft im Ganzen. Ebensowenig gehören sie natürlich der Staatsmacht, an deren Gesetzgebung wir gebunden sind. Stattdessen müssen Kinder gehört werden. Kinder werden hierzulande zu leicht als Objekte gesehen, die „beschult“ werden müssen. Die dringend gebotene Subjektstellung des Kindes macht es erforderlich, Kinder mit zunehmendem Alter, also beispielsweise bei der Wahl der weiterführenden Schule wenigstens mitbestimmen und ihren gesetzlichen Vertretern freie Hand zu lassen, diese Rechte durchzusetzen.

Das neue Schulgesetz konkret

Wir haben erhebliche Einwände gegen o.g. Teil des Gesetzentwurfs, weil er dem Recht auf individuell angemessene Bildung ohne notwendige Ausnahmen vom regulären Schulbesuch für verschiedenste Kinder nicht gerecht wird.

Unsere Einwände sind zunächst grundsätzlicher Art, da verstanden werden muss, dass das Recht auf Bildung nicht ausschließlich mit dem Besuch einer Schule gleichzusetzen ist. So werden weltweit z.B. Fernschulen für alle Kinder zugelassen. Warum werden bei uns nicht einmal deutsche Fernschulen – z.B. die „Deutsche Fernschule“(df) oder das „Institut für Lernsysteme“(ILS) – für hier lebende Kinder zugelassen, wenn alle unsere Nachbarländer sogar ausländische Fernschulen akzeptieren? Aber auch Präsenzschulen und Schulgründungen in privater Trägerschaft haben es in unserem Land zu schwer und die Gesetze tragen den Chancen und Möglichkeiten vieler Ansätze in keiner Weise Rechnung. Im Gegenteil: Die Rechnung bleibt zu oft den Gründungsinitiativen überlassen. Das in der UN-Kinderrechtskonvention Art. 29(2) festgelegte Recht „natürlicher...Personen..., Bildungseinrichtungen zu gründen und zu führen,...“ sehen wir durch viel zu stark reglementierende Privatschulgesetze äußerst eingeschränkt. Eine Umsetzung dieses Rechts ist den Gründungsinitiativen ohne Inanspruchnahme juristischer und wirtschaftlicher Hilfe unmöglich. Die Schulpolitik möchte zwar Eigenverantwortlichkeit und Subsidiarität fördern, bleibt aber bislang ausschließlich im Präsenzschulbereich verhaftet.

Artikel 26(3) der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte: „Die Eltern haben ein vorrangiges Recht, die Art der Bildung zu wählen, die ihren Kindern zuteil werden soll“ steht im Widerspruch zur gegenwärtigen Praxis der Schulbehörden in NRW gegenüber denjenigen Familien, die außerschulisches Lernen aus verschiedensten Gründen dem Wohl ihrer Kinder als zuträglicher empfinden (Wir sprechen hier nicht von Schulschwänzern!). Die gängige Praxis, dem staatlichen Anspruch an die Kinder gegenüber dem Elternrecht Vorrang zu geben, halten wir für menschenrechtlich untragbar und politisch gefährlich. Die durch die angestrebte Vollbetreuung und alternativlose Beschulung in staatlicher Hand geht einher mit zunehmender Bevormundung von engagierten Eltern, die eine ganz wesentliche Basis jeder Gesellschaft darstellen, sowie die Aushöhlung deren Kompetenz und Kapazität ist nicht nur für den Erfolg von Bildung auf lange Sicht unhaltbar.

Vor diesem Hintergrund wird insbesondere der neu vorgeschlagene Absatz 5 in §41 des Entwurfs zum geplanten Schulgesetzes als zu pauschal und in seinem Sinn als sehr zweifelhaft empfunden. Derartige Regelungen sollte in unserer Demokratie keinen Platz mehr finden! Unseres Wissens gibt es in keinem anderen Staat der Welt Schulzwang ohne privat organisierte Alternativen oder außerinstitutionelle Lernwege. International und pädagogisch gesehen wird Schulzwang zumindest für bildungsnahe Familien ohnehin als Paradoxon empfunden.

Bitte beachten Sie hier besonders Artikel 28(1a) der Kinderrechtskonvention, die in den offiziellen Sprachen der UN eine Bildungs- bzw. Unterrichtspflicht fordert und nicht von der „Pflicht zum Besuch einer Grundschule“ spricht, wie irrtümlich im deutschen Text der Konvention übersetzt wurde. In quasi allen europäischen Verfassungen und Schulgesetzen wird der Bildungsfreiheit für Familien Rechnung getragen (vgl. Schulgesetzsynopse unter Gesetze). Überall werden auch ganz private Alternativen zur Schule zugelassen. Es muss nicht gleich so freiheitlich wie in Finnland, Frankreich, Dänemark, Norwegen, Irland oder Belgien zugehen. Eine Anlehnung an ein Minimum an Freiheitsgraden wie in §41 des tschechischen Bildungsgesetzes (engl. unter http://www.msmt.cz/files/doc/HCzakon561popravach.doc<\/u><\/a>), wo gewünschter Hausunterricht zumindest geregelt wird, wäre bereits ein Fortschritt. Nicht alle Eltern können sich den Umzug in ein anderes Land leisten, um damit in den vollen Genuss von Bildungsfreiheit zu gelangen und ihren Kindern die von ihnen gewünschte Bildungsform zuteil werden zu lassen.

Das neue Schulgesetz differenziert auch nicht genügend! Sonderfälle wie Hoch-, Sonder- und Minderbegabungen, Behinderungen, Nichteignung für den Schulbesuch, Teilleistungsstörungen oder psychische und psychosomatische Probleme in Zusammenhang mit dem Schulbesuch, weil z.B. Kleinwüchsigkeit oder andere, nicht akzeptierte Andersartigkeiten zu Ausgrenzung und Mobbing führen, werden pauschal oder gar nicht berücksichtigt. Außerdem werden immer noch sämtliche Alternativen zum Schulbesuch ('Home Education') - im Gegensatz zum europäischen Kontext - tabuisiert. Mittlerweile haben auch die letzten unserer europäischen Nachbarn die Notwendigkeit bestimmter Freiheiten erkannt und legislativ geregelt (für Homeschooling z.B. Russland 1991, Norwegen 1999, Tschechien 2004 und Holland 2006).

Nur bei uns ist Schulbesuch um jeden Preis immer noch das Maß aller Dinge, wenn es eigentlich um Bildung gehen soll. Erschütternde Berichte zeugen davon, wie manche Kinder darunter unvorstellbar zu leiden haben.

Schulzwang

Vielleicht können Sie mit dem (historischen) Begriff „Schulzwang“ nicht direkt etwas anfangen? Im Reichsschulpflichtgesetz von 1938 heißt es in §12: „Kinder und Jugendliche, welche die Pflicht zum Besuch der Volks- oder Berufsschule nicht erfüllen, werden der Schule zwangsweise zugeführt. Hierbei kann die Hilfe der Polizei in Anspruch genommen werden.“ Dieser sogenannte Schulzwang wurde mehr oder weniger wörtlich in die Schulgesetze der Bundesländer übernommen. Schul(besuchs)zwang bedeutet, dass die Polizei gegebenenfalls ein 8-jähriges Kind (Belege liegen vor) gegen seinen und seiner Eltern Willen, notfalls unter Anwendung körperlicher Gewalt aus dem Elternhaus in eine Schule verbringen darf.

Sind Sie der Meinung, dass derartiger und wirklich undifferenzierter Zwang in irgendeinem Fall tatsächlich mehr nutzt als schadet bzw. dem Wohle des Kindes mehr dienen könnte, als dass dabei Schaden angerichtet wird? Sind Sie der Meinung, dass der Schulzwang im Einklang mit dem verfassungsmäßig garantierten Recht auf körperliche Unversehrtheit und der Pflicht zu Gewaltfreiheit in der Erziehung (BGB §1631(2)) steht? Glauben Sie, dass Schulzwang dazu beitragen könnte, die Lernfreude und Lust auf Schule bei den betroffenen Kindern wieder zu erwecken?

Wir jedenfalls glauben nicht daran, und im Ausland ist man weithin entsetzt über die in Deutschland seit dem Reichsschulpflichtgesetz von 1938 erhalten gebliebene Zwangsmaßnahmen gegen Kinder, Jugendliche und deren Eltern! Besonders von Betroffenen und Geflohenen werden Zwangsmaßnahmen als ungeheuerliche Gewaltakte empfunden, die gleich mehrere unserer Grundrechte verletzen.

Das neue Schulgesetz von Nordrhein-Westfalen, das laut Herrn Hanke (MdL) den Anspruch erhebt, das „modernste und demokratischste Bildungsgesetz“ der deutschen Geschichte zu werden, verschärft und legitimiert z.B. im geplanten Absatz 5 von §41 den angesprochenen Zwang scheinbar nebensächlich und pädagogisch völlig undifferenziert.

Der undifferenzierte Zwang zum Besuch einer staatlich nicht nur beaufsichtigten, sondern immer auch staatlich organisierten Schule in Deutschland führte bisher u.a. zu folgenden Entwicklungen:

* Mittlerweile liegen acht (8) deutsche Fälle von 'Home Education' zur anliegenden Entscheidung vor dem EGMR in Straßburg.
* Eine umfassende Fallstudiensammlung von Schulgründern, Wissenschaftlern und vielen verzweifelten Eltern wurde und wird dem UN-Bildungskommissar Prof. Dr. Muñoz übergeben, der mehrfach zusagte, auf diese Berichte einzugehen.
* Immer mehr auch deutsche Wissenschaftler für Psychosomatik/Psychiatrie, Psychologie, Lernforschung, Pädagogik und Erziehungswissenschaften, Vertreter für Hochbegabung, Mobilität oder Migration aber auch Verfassungsrechtler sowie sogar Richter und ausländische Botschafter melden sich mit dem Ruf nach Bildungsfreiheit in Deutschland zu Wort.

Den relativ kleinen, staatlich zugelassenen Privatschulanteil von knapp 6% halten wir für überreglementiert und außerdem für die meisten Familien räumlich und finanziell nicht erreichbar.

Man kann nicht Eltern mit Buß- und Zwangsgeldern bestrafen oder gar zu Emigration zwingen, wenn sie im Einzelfall ihr Kind vor seelischem Schaden bewahren möchten, oder wenn sie sich aufgrund der Individualität oder wegen einer bestimmten Beeinträchtigung des Kindes um eine speziell angepasste, außerschulische Bildungssituation bemühen.

Wir fordern eine Schulpflicht, die nicht auf den undifferenzierten Zwang zum Besuch einer Schule reduziert wird, sondern sich als eine international angepasste Bildungspflicht versteht.

Unsere Überzeugung ist:

* Pädagogisch angemessene Druckmittel gegen sogenannte „Schulzschwänzer“ (d.h. verbindlich an einer Schule angemeldete Schüler, die der Schule perspektivlos fernbleiben), sind völlig ausreichend und würden vermutlich relativ schnell zu Erfolg führen, wenn sie individuell sinnvoll ausgestaltet wären.
* Zwangsgelder oder Zwangshaft gegen die gesetzlichen Vertreter von Kindern und Jugendlichen (die z.B. bei den Schulbehörden als „Frei-Schüler“ gemeldet und beaufsichtigt sein könnten), die eine bewusste Entscheidung getroffen haben, alternative und individuelle Bildungswege wahrzunehmen, sind unsinnig. Sie stellen zudem, wie in deutschen Bundesländern angewandt, mittlerweile eine weltweite Einzigartigkeit dar.
* Zwangszuführungen sind pädagogisch gesehen in keinem Fall dienlich; diese Praxis sollte sofort legislativ unterbunden werden. Die Praxis der Zwangszuführung muss zum Wohl von Kindern und Jugendlichen durch spezielle, pädagogisch sinnvolle Angebote ersetzt werden.
* Sorgerechtsentzug hat nichts mit der Durchsetzung von Bildungsansprüchen zu tun. Die Anordnung eines Sorgerechtsentzuges und auch der teilweise Entzug des Aufenthaltsbestimmungsrechtes allein um einen Schulbesuch durchzusetzen, ist absolut entwürdigend und verletzt das Wohl von Kindern und deren Eltern. Diese Praxis ist durch den Vertrauensbruch, den sie hervorruft, außerdem staatsschädigend. Sie sollte daher sofort verboten werden.

Wir haben in diesen Tagen die wohl einmalige Chance, eine umfassende Bildungsreform auf den Weg zu bringen. Nordrhein-Westfalen könnte mit der geplanten Neufassung seines Schulgesetzes einen wichtigen Meilenstein setzen und damit Vorreiter für eine in der Tat „modernste und demokratischste Bildungsgesetzgebung“ werden, die es seit 1919 in unserer Republik gegeben hat. Dazu müssen wir Deutsche durchaus einmal über unseren eigenen Schatten springen. Wer jetzt Bildungsfreiheit bremst, macht sich an unseren zukünftigen Generationen durch die Verschwendung ihrer Potenziale schuldig. Konstruktive Wege gibt es viele – man muss sie nur wagen!

 Отправлено: 15.01.11 23:11. Заголовок: Нам предлагают самый отсталый и убогий закон в мире!

Итак, вот у меня какие, с позиций системы "МИР ребенка" первые, предварительные замечания к проекту закона "Об образованиии"
Статья 89. Дошкольное образование - самый отсталый закон в мире, который уничтожмил СССР и разработан для того, чтобы уничтожить Российскую Федерацию, например:

1. Дошкольное образование направлено на всестороннее развитие детей, формирование у них нравственных норм, приобретение ими социального опыта в соответствии с их возрастными и индивидуальными возможностями, способностями и потребностями, до их приема в образовательную организацию для получения общего образования.

Замечание 1. Необходимо обязатлеьно включить требование не отставать, то есть учитывать опыт человечества, то есть, включить требование:
Дошкольное образование (д.о.) должно учитывать лучший опыт других стран и народов:
- иудеи-матери обязываются начинать обучать будущего ребенка с самого зачатия;
- иудеи-отцы обязаны начинать обучать ребенка чтению - не позже 6-ых суток после рождения;
- мусульмане отцы обязаны обучать будущего ребенка корану с 4-го месяца беременности его матери;
- американцам Дошкольное образование предоставляет возможность обучать детей читать с самого рождения - с 2000 года, когда утвердили Федеральную программу "Раннее чтение - превыше всего" ("Early Reading - first"), которую вот уже 12 лет "зарубают" Филиппов, Киселев и Фурсенко в России.
Кроме того, пропущен важнейший этап дошкольного образования:
- формирование будущих способностей; - по системе МИРР - только потом идёт развитие, иначе развивать получается будет нечего - что и происхордит повсеместно!

 Отправлено: 15.01.11 23:11. Заголовок: Открытое письмо - в переводе - до принятия закона

Я перевел через google замечания к закону об образовании детей в Германии:

Открытое письмо в Министерство образования и профессиональной подготовки и Парламента земли Северный Рейн-Вестфалия

До парламентских принятия нового закона школы в Северной Рейн-Вестфалии, мы хотим - и из-за риска ранней ревизии по август 2006 года - подчеркивая возражений.

Мы, что в настоящее время сеть заинтересованных групп, ассоциаций и ученые, например, наш доклад ООН или ООН-Rapport де взаимопонимание EN проф Муньос, Специальный посланник ООН по праву на образование, национальные и международные организации, такие как "Европейского Форума за свободу в образовании (Эффе), "Национальная коалиция" (NC) и "Фонд сети одаренности" поддерживается, и почти каждый день увеличивается. Г-н Муньос пишет к нам недавно, что он был в своем окончательном докладе о его поездке в Германию, и т.д. определенно поставить вопрос о "Домашнее обучение" (Home образования) в Германии будет.
Даже в его последний визит в Германию заявлении для прессы, он сказал в Берлине: "Этот специальный селективности, мы видели в немецкой системе представляется также ряд альтернативных возможностей для получения образования, чтобы закрыть, например, в случае дому и дистанционного обучения. ... ".

Новый общий закон об образовании

Большинство изменений в Закон об образовании, мы приветствуем, как правильно и давно шаги для современного законодательства образования. Еще более удивительным, мы находим те изменения, которые дети и родители в нашей стране, чтобы покровительствовать в благих намерений и уход продолжает:

* Подчиненность родителей в выборе школы (воли отдельного ребенка, конечно, не считается).
* Содействие школу, а не вынужден ее ликвидации. Родители должны теперь быть принужден без педагогического усмотрению властей, чтобы заставить своих детей в школу, в некоторых случаях, даже против своих интересов или будут.

Это касается нас, вы видите не в том, чтобы обязательное образование поставлено на карту, но, чтобы избежать - в международном плане - уникальная немецкая практика принуждения, чтобы посетить школу присутствия. Во многих случаях дети приходят неожиданно с местными школами или наоборот местных школах с детьми не могут справиться и дистанционного обучения или индивидуальный курс без посещающих школу ("Домашнее образование", "Домашнее обучение") будут эти дети гораздо более эффективно. Посмотрите на события вокруг "Тимоти Г." в приведенном выше Доклад специального посланника ООН, чтобы понять точно, что мы имеем в виду.

Наши дети не принадлежат, ни родители, ни общество в целом. Он также не включает, конечно, государственная власть в своем законодательстве, мы должны придерживаться. Вместо этого, дети должны быть услышаны. Дети в этой стране слишком легко рассматривать как объекты, которые "школу", чтобы быть. Настоятельная необходимость подвергнуть статус ребенка приводит к необходимости говорить у детей с возрастом, например, в выборе школы по крайней мере, и их законные представители, чтобы развязать себе руки для реализации этих прав.

Нового закона об образовании в частности

У нас есть серьезные возражения o.g. Часть из законопроекта, потому что это не право индивидуально соответствующее образование без необходимости исключения из обычной школе для различных ожидания детей.

Наши возражения, в первую принципиальный характер, так как оно должно быть понятно, что право на образование не только с участием в школе должна быть приравнена. Так, например мира Удаленная школ для всех детей, поступивших. Почему мы даже не немецкой школы дистанционного обучения - например, "Немецкая школа соответствия" (DF) или институт Learning Systems (ILS) - для детей, живущих здесь признался, когда они принимают все наши соседи даже иностранные удаленных школ? Однако, наличие в школах и частных источников стартапов есть это в нашей стране слишком тяжелым и законы отражают возможности и возможности многих подходов на счет в любом случае. Напротив, законопроект слишком часто остаются на запуск инициативы. Эта Конвенция ООН Детский Статья 29 (2) права, изложенные "физическое лицо ... ... создавать образовательные учреждения и проводить ,..." мы видим на сегодняшний день слишком предписывающий частных законов школы строго ограничено. Осуществление этого закона является основой инициатив, не прибегая к правовой и экономической помощи невозможно. Школьной политики будет действительно содействовать воспитанию личной ответственности и субсидиарности, но до сих пор остается арестован лишь при наличии образования.

Статья 26 (3) Всеобщей декларации прав человека: "Родители имеют право приоритета в выборе вида образования, что их дети будут когда-либо" идет вразрез с нынешней практикой школ в Северном Рейне-Вестфалии в отношении тех семей, которые не посещают школу обучения по различным причинам, благополучие их детей, в большей степени способствуют чувствую (Мы не говорим о прогульщиков!). дать обычная практика, государство претендует на детей от прав родителей имеют преимущество, мы рассматриваем права человека неприемлем и политически опасно. По целевой полную поддержку и нет альтернативы обучения в руках государства связано с увеличением опекой посвященные родителям, которые составляют основу любого общества и эрозии их полномочия и возможности, является несостоятельным не только для успеха образования в долгосрочной перспективе.

На этом фоне, в частности, предлагается новый пункт 5 в § 41 проекта предлагаемого закона об образовании, как слишком общий характер и чувствовал в его сознании как очень сомнительно. Такие вопросы должны быть найдены в нашей демократии нет больше места! Насколько нам известно, ни в одной стране в мире обязательного образования, не частная структура альтернативы или внеинституционного путей обучения. Международный образовательный почувствовать и увидеть обязательного школьного образования по крайней мере, ближайшие родственники все равно, как парадокс.

Обратите внимание, здесь, особенно статьи 28 (1, a) Конвенции о правах ребенка, в официальных языков призывает ООН для образования образования и обязательным, а не "должны посещать начальную школу" говорит как ошибка в немецкий текст Конвенции был переведен. Практически во всех европейских конституциях и законах школьного образовательного свободу для семей принимаются во внимание (см. ниже законов Schulgesetzsynopse). Везде и очень частные альтернативы школу не допускаются. Это не так, как либеральные, как в Финляндии, Франции, Дании, Норвегии, Ирландии и Бельгии идти. Ссылка на минимальных степеней свободы, как в § 41 из чешского закона об образовании (англ. под http://www.msmt.cz/files/doc/HCzakon561popravach.doc<\/u><\/a>), где домашнее обучение требуется по крайней мере регулируется, будет уже шаг вперед. Не все родители могут себе позволить переехать в другую страну, чтобы получить полную выгоду образовательных свободой и своим детям образование, которое они хотят быть дано разрешение на форме.

Нового закона об образовании также отличает не достаточно! Особых случаях, таких как высокие, специальных и одаренных меньшинства, инвалиды, непригодные для посещения школы, производительность дефицита или психологические и психосоматические проблемы, связанные со школой, например, из причиной небольшого роста или других, не принимать другие любезностями исключения и издевательства являются плоскими или даже игнорируется. Существовал еще все альтернативы посещать школу ("домашнее воспитание") - табу - в отличие от европейского контекста. Между тем, последний из наших европейских соседей, потребность в определенных свобод, признанных и регулируется законодательно (на дому, как Россия в 1991 году, Норвегия 1999 года Чешская Республика в 2004 году и Голландии 2006).

Только в нашей школе любой ценой является еще мерой всех вещей, если он действительно должны пойти на образование. Шокирующая доклады свидетельствуют о том, как некоторые дети должны страдать невообразимое.

Обязательное обучение

Может быть, вы можете использовать (исторический) понятие "обязательного образования" непосредственно не сделать что-то? В области Закон об обязательном образовании 1938 года говорится в § 12: "Дети и молодые люди, которые отвечают обязательство не посещать популярные или профессиональной школы, школы будут кормить принудительно. Здесь помощью полиции называются. "Это так называемое обязательное школьное обучение было более или менее дословно, в школе законы провинций. Школа (посещение) принуждение означает, что полиция в случае необходимости, 8-летний ребенок (Есть документы) и его родители против его воли, при необходимости, применения физического насилия с их родители могут провести в школе.

Считаете ли вы, что такое неизбирательное и действительно вынуждены в некоторых случаях на самом деле использует больше пользы, чем вреда или служить интересам ребенок может быть более, что этот ущерб нанесен? Считаете ли Вы, что обязательное образование в соответствии с конституционным правом на физическую неприкосновенность и обязанность ненасилия в образовании (Гражданский кодекс § 1631 (2))? Считаете ли Вы, что обязательное образование может помочь принести радость познания и энтузиазм для школы в пострадавших детей снова?

Мы, конечно, не верю, и за рубежом является одним хорошо принят ужас рейха в Германии с Закон об обязательном образовании 1938 года, остальные санкции в отношении детей, подростков и их родителей! Особенно страдают и которые бежали принудительные меры воспринимаются как вопиющие акты насилия, которые нарушают некоторые из наших основных прав.

Новый закон школа земли Северный Рейн-Вестфалия, который поднимается по словам г-Ханке (член) утверждают, что "самое современное и демократическое образование закона" немецкой истории, укрепить и узаконить в качестве в предлагаемом пункте 5 § 41 на имя казалось бы, несущественным и принудительного образования полностью дифференцированы.

Недифференцированных вынужден посетить государство не только регулируются, но и всегда, организованные государством школу в Германии привел к настоящему времени включены следующие события:

* В настоящее время восемь (8) немецкий случаев "Главная Образование" в прикладных решений в Европейском суде в Страсбурге.
* Полную коллекцию исследования случае учредителей школ, ученых и многих отчаянных родителей и комиссара ООН по вопросам образования, проф Муньос прошло, обещали несколько раз, чтобы ответить на эти доклады.
* Все больше и больше и немецких ученых для психосоматика / психиатрии, психологии, обучение исследований, педагогики и образования, представители одаренности, мобильность или миграция, а также конституционные и даже судьи и иностранные послы зарегистрироваться с призывом к образовательным свободы в Германии говорить.

Относительно небольшой, утвержденной Правительством доля частного школы почти на 6%, мы считаем регулируется, а также для большинства семей физически и финансово доступным.

Вы не можете наказывать родителей с пени и штрафы или даже заставить эмигрировать, если они хотят, чтобы в некоторых случаях их детей защитить их от умственного расстройства, или, если они пытаются из-за индивидуальность или для конкретных нарушений ребенка на специально адаптированы, неформального образования ситуации .

Мы призываем к обязательному образованию, которое не сводится к недифференцированной вынуждены посещать школу, но видит себя в качестве международно адаптировать образование требование.

Наша вера:

* Образования соответствующее давление на так называемые "Schulzschwänzer" (т. е. привязка к зарегистрированных студентов школы, которые держаться подальше от школы точки зрения), являются достаточными, и, вероятно, довольно быстро приводят к успеху, если они были разработаны индивидуально значимым.
* Штрафы и тюремное заключение в отношении законных представителей детей и молодых людей (например, в школе властями как "свободного студента" могут быть зарегистрированы и надзор), которые приняли сознательное решение провести альтернативные и индивидуальные пути являются бессмысленными. Они также используются как в немецких федеральных земель, в настоящее время глобальное Дар уникальность.
* Обязательные взносы видел педагогически полезна в любом случае, эта практика должна быть немедленно остановлен законодательно. Практика кормления силу имеет интересах детей и молодых людей заменены специальными образовательно значимых предложений.
* Потеря содержания под стражей не имеет ничего общего с исполнением образовательных стандартов. соблюдение порядка потеря опеки и частичного снятия жительства положений закона в одиночку ходить в школу, абсолютно унижающего достоинство и нарушает благополучия детей и их родителей. Этот подход является предательство доверия, который она производит, а также государственные вредно. Поэтому она должна быть запрещена сразу.

Мы в эти дни самая уникальная возможность построить всеобъемлющую реформу образования на пути к принести. Северный Рейн-Вестфалия мог бы поделиться с запланированного пересмотра своей юридической школе является важной вехой и предшественник на самом деле "современного и демократического законодательства в области образования", к которому он был с 1919 года в нашей республике. Для этого мы должны прыгать как только немецкие далеко за пределы нашей собственной тени. Свобода образования, которые в настоящее время составляет тормоза, для наших будущих поколений виновным того, чтобы тратить свой потенциал. Есть много конструктивных путей - у вас есть, чтобы сметь!